domingo, 16 de junio de 2013

为人民服务 Servir al pueblo

Me enojo un día y otro también con muchas cosas.  No me gusta un autor, no me gusta un mecanismo de reproducción, no me gusta...
No sirvo para servir al pueblo, ni a los vecinos de los nortes, sean éstos de la orientación que sean.
Por lo demás, mis amistades son excelentes y mis lecturas no podrían ser mejores. Por si fuera poco, me encanta mi comida del lunes y me vuelve loco la del jueves. Mi bebida (leche o agua) de fresa con plátano es mejor que la del supermercado, mi tequila y mi vino tinto están fenomenales.
Yan Lianke, es un autor que necesita ser leído sin tomar en cuenta las políticas gubernamentales respecto a la literatura. Supongo que la fama se construye a partir de las relaciones con los gobiernos, pero la calidad literaria no. Siempre es preciso tener cuidado con los artistas y sus relaciones con los gobiernos-políticos. Algunos siempre buscan crecer a partir de la represión, sobre todo existen algunos que se benefician de lo autoritario y de los dispendioso.  

Yan ha escrito una novela que me ha reconciliado  con muchas cosas, sobre todo conmigo mismo, con mi deseo de leer electrónicamente, pagar menos y no otras situaciones que no estoy muy seguro si ya deba decir. 

Hay varias reseñas de la novela, como la del NYT. Me diferencio de ellas de que no he terminado de leer la obra, pero ya deseo recomendarla y seguramente no me llama la atención lo misma.
¿Por qué habría que leer Serve the People

Porque las descripciones del entorno atrapan, porque el lector es agarrado de la mano y conducido a entornos íntimos, espacios desconocidos. Porque lo sexual es secundario, aún no llego a ello, pero ya estoy involucrado en el juego de los símbolos.
La novela no sobre relaciones sexuales, al menos no solamente y es lo que llamaría la atención. Es acerca de discursos, símbolos y relaciones de poder. Es, sobre todo, acerca de una percepción de la mujer china...

domingo, 9 de junio de 2013

FOX NEWS SCHOOL

Había decidido no escribir sobre la cobertura noticiosa de la visita de Xi Jinping del presidente chino a México. Pero... llegó, como siempre, amable y puntual, un correo de Joaquín  donde leo un párrafo publicado por lo que se perfila como una lectura indispensable, ZaiChina:


El texto me parece interesante, sobre todo porque un "tercer" alguien, supongo recupera la ignorancia mexicana sobre China. No estoy de acuerdo en todo el texto, sobre todo en el final y en lo que parece un error de dedo o es algo que yo no entiendo (¿votas?) En todo caso, que cada quien lo lea y decida. Ignoro el alcance de Zai China, lo que si se es que trabajan de manera sistemática, seria y profesional. Ofrecen perspectivas diferentes. En fin, ya no le doy vueltas... sería casi irresponsable no ocuparme del asunto en este blog. Aunque no se trata de repetir todo lo relativo a lo de las percepciones mexicanas, aunque ganas no me faltan. De ello ya me he ocupado de manera formal y hay una entrada anterior aquí. 

Traigo demasiadas ideas en el disco duro, comento solamente algunos aspectos y como  siempre con la amenaza de que ya regresaré al tema en otro momento.

El punto no es si estoy de acuerdo o no con determinado análisis, la esencia es: ¿un médico consultaría a un charlatán sobre qué prescribir al paciente? Lo preocupante, considero, es la superficialidad, autosuficiencia y petulancia con la que abordaron los temas relacionados con China. Vamos, ni siquiera vale la pena detenerse en lo que los estos expertos dijeron, pero ¿así abordan los tópicos sobre los que supuestamente son expertos? Me imagino las respuestas.
No me voy a detener en lo que considero minucias relacionadas con el tema. Planteo de manera breve lo que considero los meollos del asunto.
1.- Las relaciones son, por lo menos bi-direccionales. Los malos-malos-malos son los de las telenovelas y los malos-malos son los de Balzac. El análisis de la sociedad es sofisticado.
2.- El sistema político chino, el Estado, ha cambiado radicalmente en los últimos 30 años. Estudiar no es dañino, leer solamente algunos diarios sí... escribir en ellos puede ser peor. Ve al cine, pero lo de George Lucas ni a metodología llega, tampoco lo de Huntington, que son casi lo mismo. ¿Leyeron los mismos libros?
3. Lo más importante: el mundo no se reduce a Washington... tampoco a Beijing...
Si el mundo no es plano, tampoco es  duocapital o algo así.
4. ¿Cómo llamar a los que son felices cuando son colonizados culturalmente? ¿Es colonialismo?
5. Qué miedo con los antichinos de ahora, pero también con los prochinos actuales . Superen a Antonio Caso y a Bettelheim. Bianco ayuda, pero la fuente del análisis es Chalmers Johnson. hay que superar la prepa. Por cierto, ¿habría que replantear qué onda con siglo XXI y con el FCE? ¿Qué escribió Marx sobre China?
6. ¿Por qué no acaba el siglo XIX? Ha sido uno de los siglos más largos de la historia. Sí, sí se contar.

El título de esta entrada viene a cuento por un exabrupto de uno de los lectores de noticias de Fox que despotricó en contra de los gobernantes chinos en algún momento, lo cual me preocupa tanto como lo expuesto por los medios mexicanos.

Es una pena, supongo. Entre todo lo escrito estos días sobresale Irene Selser. Se esforzó, supongo, para escribir lo que escribió.. 

CERO ADJETIVOS
Ya me cansé....  
  



domingo, 2 de junio de 2013

LA INSUSTANCIALIDAD DE LAS RELACIONES SINO-MEXICANAS

Fuente: http://imgc.allpostersimages.com/images/P-473-488-90/22/2276/S6GID00Z/posters/jane-sweeney-longmen-buddhist-caves-luoyang-hunan-province-china-asia.jpg
Sin pretensión alguna de acercarme al budismo, considero que las relaciones bilaterales tienen como elementos sustanciales los siguientes:

Elevar el comercio bilateral.

Aceptar una serie de políticas consideradas como principistas.

Profundizar la cooperación cultural.

Lograr apoyos para llegar a ser una potencia, por lo menos regional.

Bajo ciertas circunstancias, lo bilateral es insustancial. El contexto se convierte en el elemento sustancial.  Considero que ese es el caso de México y China, donde los intercambios comerciales, discursivamente importantes, son totalmente insustanciales y algunos de los conflictos, como el de la exportación de carne de cerdo mexicana a China, no son sustanciales en lo absoluto.
Entonces, ¿cuál es la sustancia en la relación entre Los Pinos y Zhongnanhai?
 La sustancialidad radica en la geografización del tema, al menos desde la perspectiva teórica. Espacialmente, lo cual hace referencia a historia y cultura, el Estado mexicano tendría que diseñar un conjunto de políticas que permitan que diferentes actores mexicanos influyan en América Central y el Caribe. Por diferentes razones, pero con una misma racionalidad de fondo, los gobiernos mexicanos, lo mismo el de Echeverría que el de Calderón, han optado por ceder a la Casa Blanca porciones sustanciales de su soberanía; además, sobre todo desde el sexenio de Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) se ha renunciado al liderazgo regional.
Beijing ha tenido la capacidad, lentamente desde 1972, de construir su liderazgo en la ONU. En los años noventa, construyó su presencia institucional doblemente: fortaleciendo ANSEA y levantando desde cero a la OCS, Posteriormente, ha avanzado multidimensionalmente en África, pero sobre todo en América Latina. Las razones de las diferencias habría que analizarlas.
Entonces, es muy interesante la agenda internacional de Xi Jinping y de Enrique Peña Nieto durante estos días, cuyo análisis nos dirá, entre otras cosas, que lo bilateral es insustancial.

P.S. Consejo no pedido: NO relacionen a la esposa de Xi Jinping al Ejército Popular de Liberación y Vietnam. ¡Pésima idea! ¿Cómo les explico?